Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб, образует состав преступления, предусмотренный ст.197 УК РФ.

Общественно опасное деяние заключается в том, что руководитель, учредитель (участник), индивидуальный предприниматель, заведомо зная о своей финансовой состоятельности, но публично объявляют о своем банкротстве.

Публичность данного преступления проявляется в том, что лицо, пользуясь правом, предоставленного законодательством о банкротстве, обращается в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Это обычно совершается в целях получения отсрочки, рассрочки, скидки или прощение долгов и т.п. Т.е. получение каких-либо имущественных выгод, вытекающих из факта банкротства.

Преступление признается оконченным с момента причинения крупного ущерба (свыше 1,5 млн. руб.), причиненного кредиторам. В настоящее время является дискуссионным вопрос о преюдициальном значении решений арбитражного суда для осуществления уголовного преследования по ст. ст. 195 - 197 УК РФ. 

Существуют разные позиции по этому поводу. Имеется позиция, что для возбуждения уголовного дела о криминальном банкротстве необходимо признание должника несостоятельным (банкротом). Другая позиция отрицает зависимость уголовно-правового запрета от решений арбитражного суда по делу о банкротстве.

Предпочтительней выглядит вторая позиция, т.к. для установления факта криминального банкротства (исключ. ч. 3 ст. 195 УК) нет необходимости в возбуждение арбитражным судом производства по делу о банкротстве в отношении должника. Составы криминальных банкротств не содержат такого условия. Кроме того, в ходе процедур финансового оздоровления и внешнего управления утраченная платежеспособность должника может быть полностью восстановлена, или в результате заключения мирового соглашения может быть достигнута договоренность о восстановлении платежеспособности.

Нужно обратить внимание на правило расчета крупного ущерба вследствие криминального банкротства. Здесь также нет единого подхода. Согласно одной из позиций ущерб определяется суммой неудовлетворенных требований кредиторов. Между тем, наиболее обоснованной является точка зрения, в соответствии с которой ущерб определяется суммой уменьшения активов должника. Судебная практика в основном исходит из данного подхода.

Удовлетворение имущественных требований некоторых кредиторов может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. В случае полного возмещения причиненного ущерба возможно применение ст. 76.1 УК как основания для освобождения от уголовной ответственности.

Определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника. В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.